•
•
•
•
Se incinge meciul Romania-SUA la injuraturi, flegme si alte politeturi.
Despre romani care se bat cu pumnu’n piept ca-s romani (desi nu se joaca fotbal), un realizator (Chef, world traveler and best-selling author) care face show tv pe cinste ca sa se rida americanu’, exercitii de pura retorica sau rasism mizerabil, o tara care e cind shitty, cind gura de rai, toate astea si multe altele pe blogul lui Anthony Bourdain. Na, ca-i fac reclama! Eu am aflat de la prietena mea de pe blogroll, mesajinsticla - luati linkul de aici.
Enjoy!
Foarte multa lume si-a dat cu parerea despre filmul acest episod “no reservation”. Si pe blogul autorului si prin media de toate felurile si calibrele de la noi. Nu stiu cati au vazut filmul dar probabil ca unora le e de ajuns sa auda “romania a fost facuta de ras” ca sa sara si sa strige “hotii!”
Eu am vazut filmul si pot sa spun ca tarisoara noastra este vazuta asa cum este ea. Bineinteles, datorita spatiului restrans, tusele sunt poate prea groase si, fatalmente, regia se vede ici si colo. Un exemplu pentru asta (nu stiu cati au remarcat): Se cumpara/inchiriaza o dacie bej de la un roman care vindea miere pe marginea drumului. In Maramures, conform scenariului (!) Dacia se strica. Aceeasi Dacie bej dar cu diferenta ca avea numere de inmatriculare de MM in loc de PH ca atunci cand a fost “cumparata/inchiriata”!
Bottom line: Tara noastra nu este neaparat mai buna si mai frumoasa decat in film. Mizeria bucuresteana e cat se poate de reala, kitch-ul cu Dracula chiar se intampla pentru americanii idioti, Maramuresul este chiar frumos si chiar asta ne spune si filmul. Restul sunt nationalisme ieftine si daunatoare. Pe partea cealalta acela este doar un film si Anthony este un actor. Mai bun sau mai prost. Iar daca guvernul nostru incearca sa pacaleasca pe cineva n-are decat de pierdut. Ceeace s-a si intamplat!
Emisiunea a stirnit reactii vehemente, fapt care i-a determinat pe producatorii de la „No Reservations“, Chris Collins si Lydia Tenaglia, sa dea un comunicat de presa in care sa explice de ce a iesit asa. Ei acuza tocmai autoritatile romane din Ministerul Turismului pentru modul in care au incercat sa cenzureze anumite scene si au pus permanent bete-n roate realizatorilor, ceea ce a dus la frustrarea acestora din urma: „Am angajat mai multi romani sa ne ajute cu realizarea emisiunii si le-am cerut parerea despre itinerar si despre scenele pe care sa le filmam. Dar tentativele noastre de a incerca experiente autentice si localuri ce nu se afla in categoria celor mai renumite din oras, dupa cum este stilul emisiunii «No Reservations», au fost de cele mai multe ori deturnate. Cererile noastre de a vedea locurile in care maninca in fiecare zi oamenii din clasa muncitoare erau fie descurajate una dupa alta, fie ni se spunea ca asemenea intilniri sint imposibil de aranjat. Mentalitatea predominanta era ca mai bine sa aratam «cel mai bun restaurant frantuzesc din oras» sau «sa aranjam cu grija o scena» decit sa aratam ceea ce cei mai multi romani ar recunoaste drept realitate“.
Despre traseul lui Anthony Bourdain in Romania, stabilit de directia de promovare a turismului din ministerul de resort, producatorii afirma: „Am lucrat impreuna cu autoritatile locale in domeniul turismului chiar mai mult decit o facem de obicei. Nu am ignorat sugestiile facute de ei in favoarea unei agende proprii, cele mai multe scene si localuri fiind recomandate de ei“.
Unul dintre putinele momente in care romanii au parte de laude este o scena filmata in fata unei tarabe unde se vindeau mici la gratar, cu mustar si bere. „Mi-as putea petrece fericit restul zilei aici, mincind mici facuti dintr-o carne de provenienta necunoscuta pe care sa-i inec in bere“, spune Bourdain in emisiune. Producatorii il sustin: „Scena cu micii, filmata impotriva dorintei explicite a celor ce ne ghidau, este un exemplu de cum ar fi putut fi emisiunea. Cele mai bune emisiuni ale noastre sint cele in care ni se permite sa vedem oamenii asa cum sint ei, si nu cum gazdele noastre oficiale sau reprezentantii Guvernului vor sa-i vedem. In acest caz, rezultatele au fost de cele mai multe ori absurde si noi am aratat ceea ce am trait. Romania a supravietuit unor experiente mai groaznice decit emisiunea noastra despre calatorii“.
Travel Channel va redifuza emisiunea de turism culinar a lui Anthony Bourdain despre Romania, ca urmare a scandalului creat in jurul primei difuzari.
Pat Younge, presedintele postului de televiziune Travel Channel, care a difuzat pe 26 februarie editia despre Romania a emisiunii „No Reservations“, a intervenit public in dezbaterea stirnita de modul in care Anthony Bourdain a prezentat turismul romanesc. Fara a nega faptul ca membrii echipei ce a venit in Romania au beneficiat de servicii platite de Ministerul pentru Intreprinderi Mici si Mijlocii, Comert, Turism si Profesii Liberale, el pune accent pe independenta editoriala a canalului pe care il conduce. „Unii pot crede ca au dreptul sa insiste asupra faptului ca programele noastre trebuie sa fie intotdeauna pozitive si nu este neobisnuit pentru astfel de oameni sa ne arate ce sa filmam. Intotdeauna ascultam ce au ei de zis, ne gindim la sugestiile lor, dar decizia finala asupra a ceea ce difuzam in emisiune ne apartine intotdeauna noua. Aceasta este 100% ne-negociabil. Noi mentinem controlul editorial 100%“, spune Pat Younge. De asemenea, vazind avalansa de dezbateri declansata pe Internet de emisiunea lui Bourdain, el a decis sa redifuzeze editia despre Romania luni, 10 martie. „Ca sa vedeti si voi despre ce s-a facut atita gilceava“, a motivat Younge.
Sursa: http://www.cotidianul.ro
uau.
comentarii mai mari decit articolu’.
incep sa ma apropii de esenta?
Nicu, Nasti, va multumesc pentru precizari, adaogiri, lamuriri. eu am vrut doar sa arat ca exista 2 tabere, si a noastra, da’ si a lor, care se huiduie pe blogul ala. exista, de asemenea, si comentarii civilizate, si de o parte, si de alta. de vazut si de luat fiecare ce-i place.
Desi am obosit povestind si repovestind cele ce urmeaza totusi un imbold (sa fie un dracusor!) launtric nu-mi da pace.
Cele ce urmeaza sunt strict autentice (se pot verifica) si incerc sa le spun asa cum erau pe ecran.
Era prin 1994, 1996, 1998.
In Franta a fost o greva a pescarilor.
TF1: comentariu sec despre greva si imagini cu pescari plecand pe inserat la pescuit.
ZDF(in aceeasi seara): intr-un depozit de peste oameni care dadeau cu picioarele in pachete cu peste; dezordine.
Peste cateva luni.
Un incendiu la o uzina din estul Germaniei.
ZDF: o fereastra si un firicel de fum; in pompier privea pasiv.
TF1: coloane de flacari, fum gros spre inaltul cerului; o coloana de masini de pompieri cu sirenele in functiune se indrepta spre incendiu.
Orice comentariu e de prisos. Concluziile vin singure.
Numai romanii nu stiu.
Pe la inceputul anilor 90′ TVR1 si apoi celelalte televiziuni reluau diferite evenimente relatate de diverse canale de stiri: BBC, Reuters, etc.
Eram surprins de rapiditatea cu care acestea canale aveau stiri de la fata locului. Ma intrebam: oare cati corespondenti straini sa fie prin Bucuresti sau prin tara?!
Mult mai tarziu am aflat ca diversi romani au lucrat la aceste canale de stiri.
Nu cred ca mai exista o natie pe aceasta planeta care sa fie mai experta in a-si da cu stangul in dreptul (sau invers
) ca cea romana. Si tot natia asta se mira ca se tot impiedica!
Constantin: desigur, despre manipulare prin imagini - in special cele de televiziune - putem vorbi indelung.
Imi cer iertare. Stiu ca te voi supara iara.
Nu de manipulare este vorba aici. Ci despre - nu voi folosi cuvinte mari, desi poate ar trebui- interesul propriu si aratarea cu degetul catre celalalt.
Noi facem taman invers!
draga Constantin, atunci cind acelasi eveniment este prezentat diferit de doua televiziuni, atunci cel putin una minte (= manipuleaza). valabil si in cazul prezentarii evenimentului de catre o televiziune nationala si una straina. chiar daca minciuna/manipularea/perdeaua roz se comite intru apararea “interesului propriu”.
sau, daca preferi, spune jumatati de adevararuri. se prea poate, ca spre finalul incendiului de care vorbesti, sa fi ramas un firicel de fum la care se uita, pasiv, un pompier. intrebarea e: care e adevarata stire de dat pe post? care sint imaginile relevante? qui prodest? si tot asa…
Ca a fost si manipulare este fara tagada.
Doar ca eu am vrut sa evidentiez si alte laturi privind imaginea proprie si a altora.
Apropo!
Pentru ca traiesti in Franta trebuie sa stii.
Eu asa am auzit : in tarile vestice nu se face sau se face f putin despre istoria universala. Asa este?
“nu se face sau se face f putin despre istoria universala” …unde?
Reformulez.
Pentru ca traiesti in Franta poate ca stii.
Eu asa am auzit : in tarile vesteuropene nu se face sau se face f putina istore universala. Asa este?
Se pare ca alte tari vestice, precum USA, istorie universala nu se face de loc. Abia daca stiu americanii unde este Europa si cine sunt europenii. Condolizze Rice ( am scris bine?!) e un exemplu.
Constantin: tot n-am inteles unde trebuie sa se faca istoria asta? la scoala??
cred c-o cheama Condoleezza Rice
posibil sa se concentreze mai mult pe istoria nationala si regionala, iar in cazul SUA pe istoria continentului lor. nu indraznesc sa ma pronunt, as putea sa zic (da’ suna cam a rautate) ca sint cam limitati in ceea ce priveste cunostintele de istorie universala (mai vechi de sec XIX), da’ destul de bine informati in ceea ce priveste istoria contemporana. de exemplu, eu nu eram in stare sa dau nume de Prim-minstri francezi, ei il stiau pe Roman! noi sintem o tara mica, nu cred ca putem avea pretentii sa ni se stie numele Presedintelui, dar am avut surpriza placuta sa aflu ca exista francezi care stiu numele Iliescu, Basescu… adevarul e undeva la mijloc
Desigur, e vorba de scoala.
C.R. (pt. conformitate) : http://www.stewwebb.com/Grand%20Jury%20Emergency%20Motion%20to%20Appear%20Treason.htm
Cand eram elev la gimnaziu ma intreceam cu colegii, in pauze, in fata planiglobului privind “ghicirea”
capitalelor statelor lumii. Un f marunt exemplu, in afara programei scolare.