La un moment dat replica asta devenise culta. Un fel de summum al admiratiei si iubirii neconditionate pentru… pentru… pentru cine de fapt??
Un artist foarte bun, de acord, care a revolutionat muzica pop, se prea poate. Dar, fratilor, n-a mai scos nimic (bun) pe piata de ani buni! Ultima lui cintare live a fost lamentabila. Planuia o serie de concerte (cica ultima, da’ n-a mai avut parte, saracu’) pentru ca era inglodat in datorii si avea nevoie de bani. Pamintul s-a invirtit, muzica s-a cintat si fara el.
Cit a fost pe piata - ca asta e realitatea, artistii din ziua de azi sint marfuri expuse permanent pe raft - si-a construit o imagine de diva, ca asta intriga, atrage si vinde, pina la urma! Imagine si la propriu si la figurat si o identitate incerta, amorfa si volatila. Din punct de vedere creativ nu mai spunea nimic de mult, dar legenda a continuat sa fie puternica, ca un refren pe care nu ni-l mai putem scoate din minte. De el ca om nici nu indraznesc sa ma pronunt, are cine sa-l judece acum.
Deci terminat din punct de vedere muzical, cu moralul nu tocmai la inaltime, cu psihicul tulburat din frageda pruncie pare-se, nemuritorul Michael a facut ultimul gest care sa-l scoata iarasi in prim-plan: a murit. Nu se astepta nimeni, fireste, doar respira aer pur imbuteliat si avea toate sansele sa ingroape intreaga umanitate. Regele muzicii pop. Zeul a murit. Un zeu debil, instabil psihic, labil emotional. Un om la cincizeci de ani cu voce de copil si chip de monstru. Rezultat al propriilor alegeri si gesturi.
Nu s-au scurs inca 24 de ore de la mica apocalisa si s-au intimplat urmatoarele: internetul a fost la un pas de colaps, vinzarile online ale muzicii lui au explodat, mapamondul intreg e stupefiat. Inca o dovada ca omul trebuie sa moara pentru ca artistul sa fie reconsiderat. Aflam ca era falit, dependent de medicamente (lua morfina in fiecare zi), ca-si albise pielea cu adevarat, ca isi cheltuia banii nebuneste. Se deschide haznaua si ies toate mirosurile fetide inaintea descompunerii cadavrului. Care fiind atit de indopat cu chimicale are sanse mari sa nu se descompuna deloc si, prin urmare, sa fie promovat sfint la urmatoarea deshumare. Aviz Vaticanului. Numai Obama tace suspect. Pai sa declare, domnule, zile fara numar de doliu national! Doar nu moare in fiecare zi un megastar!
Dar sa fim seriosi. Viata merge inainte, ramin CD-urile care umfla profiturile Sony si ale mostenitorilor. Omul parea oricum iesit din cimitirul mortilor vii. Artistul a dat tot ce-a putut si era mort de mult.
Membrii familiei cer, intr-o conferinta de presa, respectarea intimitatii familiei. E ca si cum ar comunica direct coordonatele inmormintarii si ar spune mai apoi fanilor sa se tina deoparte.
LE 08.07: Culmea cupiditatii de azi: se vind cópii ale cartificatului de deces al lui MJ cu 12 dolari! Oare miine ce-o mai aparea pe tarabe?
Pai nici Elvis nu a mai scos nimic in ultima perioada. Nici Hendrix. Nici Janis Joplin. Nu e un criteriu.
E adevarat ca omul asta a avut multe hibe. Nu sunt fan dar am apreciat multe din melodiile lui. Excentricitatile sunt intr-adevar de neimaginat, dar sa fim seriosi, oare cati dintre noi nu am lua-o razna cand am vedea ca intreg mapamondul ne e la picioare, ca oamenii lesina cand te vad, ca exista oameni care fac crize de isterie numai la rostirea numelui tau? Oare cati ar rezista unei averi de 1.000.000.000 dolari facuti din muzica si cati ar reusi sa ii cheltuie chibzuit?
In fine, Michael face parte din galeria din care mai fac parte Marilin Monroe si Elvis: celebrii, controversati si dependenti de droguri.
bun, si? e cale lunga de la apreciere pina la isteria din ultimele ore.
Un om incredibil, un suflet imens, un geniu demn de istoria muzicii cu aceleasi drepturi la apartenenta acesteia ca Mozart. A intrat de cateva ori in cartea recordurilor, si a fost model pentru mii de oameni. Deci, din cate spui tu, e ok ca a murit…ca nu mai avea nimic de demonstrat. Dupa mentalitatea asta, ar trebui probabil sa se duca singuri in cimitir toti batranii, bolnavii si oamenii cu handicap? Cine esti tu sa judeci? Ce ai facut tu pana acum? Mistocareala ta e demna de mila…se pare ca e tot ce poti.
anonimule Fax (ador oamenii care au convingeri puternice, dar le dau anonime): citeste inca o data textul meu. daca tot nu o sa-l intelegi iti spun eu ce am vrut sa zic: detest idolatria primara; ce-am pierdut ieri era pierdut cam de mult. n-am zis nicaieri ca e ok ca a murit, ai inteles si tu ce ai putut.
si-apoi, ca s-ti preiau argumentul de 2 lei: cine esti tu sa judeci ce scriu eu?? ca de inteles e evident ca nu esti in stare.
si cea de pe urma remarca: model pentru unii?? model de ce?? are cineva habar cine era omul asta si cum traia?? Jesus Christ!!
bine ca suntem noi fara cusur…si mult mai buni ca el, de putem sa vorba fara grija!
nu mi-a facut mie sau tie pielea alba , si-a facut-o lui, treaba lui…pe mine sincer, asta nu mi-a produs nici un rau!
acum mai multi ani, m-am gandit la o traba la care nu-i mai dadeam asa multa atentie acum: anume a mentalitatii si comportamentului in care un om este bun numai atunci cand poate fi folosit/supt/comsumat, iar apoi daca nu mai e asa nu mai valoreaza nimic, chiar daca o data a dat bucurie si a transmis la o multime de oameni. …dupa principiu asta vad ca te ghidezi si tu acum “vaca de muls=bun”
Dangerous
-http://copchilulkoma.wordpress.com/2009/06/26/dangerous/
VICTIMA a multora, asta cred eu ca a fost MJ. A impresarilor, a avocatilor, a plasticienilor, a parintilor lui, a parintilor de copii (alegedly) abuzati si a fantasmelor proprii.
Deasupra a toate astea nu cred ca cineva poate sa-i nege calitatea de mare artist si de om, pana la urma, special (in bine si in rau).
Enervanti sunt scavangerii care, pana mai ieri cautau bolnavicios poza cea mai hidoasa cu fatza-i abuzata s-o puna in foile de imbecilizare a imbecililor, iar azi il plang fatarnic si se dau fosti admiratori.
scuzati “plasticienii”, am vrut sa zic chirurgi plastici”.
aprozarnet: nici tu nu ai inteles ce-am scris, dar nu mai faci de mult eforturi in ceea ce ma priveste, asa ca nici nu eu nu mai fac.
nicu: da, presa care pina mai ieri se ridea de aparitiile lui din ce in ce mai extravagante, netul care era inundat de clipul cu michael-ramas-fara-voce, exact media ii ridica statuie post-mortem si se intrec in a-i pune viata si cariera sub lupa. oare noi, traitorii si consumatorii in societatea de spectacol cerem asta?? sper sa deschid televizorul fara sa mi se spuna pentru a mia oara ca MJ a murit si ca umanitatea intreaga e zguduita. ca eu nu sint. de ce trebuie sa fim zguduiti numai la moartea cuiva? nu cumva oare pentru ca am uitat ca mai traia??
Fax, ce poti sa imi spui despre Elvis? Sau despre Mercury? Sau despre Hendrix?
Clar, MJ a creat niste muzica de foarte buna calitate la un moment dat in viata lui. In istoria muzicii MJ poate fi alaturat lui Elvis, Mozart, Fredie Mercury, Beethoven, sau Janis Joplin. Fiecare in epoca sa a lasat umanitatii o mostenire imensa. Dar sa nu cadem in idolatrie - asa cum in mod evident ne recomanda Aida in postarea sa - caci idolatria nu aduce nimic bun. Oamenii care merita adulati traiesc anonimi prin pesteri sau manastiri si sunt cunoscuti de mai putin de 1.000 de oameni. Aia au ceva important pentru noi de spus.
+ ca, sa ma ierte Domnul, despre morti numai de bine, dar baiatul asta avea ceva excentricitati si ceva hibe care l-au facut tare nefericit: incepand cu preferintele sexuale pana la ideile care ii ghidau viata privata, MJ a fost un om care a avut multe nefericiri. Si asta e cel mai trist. Poti avea toata lumea la picioare, daca tot nefericit esti nu ai realizat nimic.
Dumnezeu sa ii odihneasca sufletul in pace.
merci, Eugen, ai dat cel mai bun final pentru post
Vaai, Aida, ce polemica ai creat! Vezi? MJ vinde in continuare, chiar daca motivul este moartea lui.
Baiatul nush’ ce suflet mare o fi fost (eu cred ca mai degraba era inversul, chiar daca facea cateva gesturi filantropice), nush’ ce mare artist (ca mie, unu’, nu mi s-a parut ca are niste compozitii si interpretari exceptionale); treaba lui ce-a facut cu banii, ca nu erau ai mei; DAR, adevarul e ca la vremea lui a fost un fenomen.
Pe de alta parte, ce-ai vrea tu sa scrie presa in weekend?! Astea-s subiectele…
P.S. Fie-i tzarana usoara!
Hai lăv iu, şmaicăl
sa vedem daca suporta poporul fanatic si alte discursuri decit “maical za best”.
Wow…ati bagat-o “p-aia cu Dumnezeu”. Daca nu puteti gandi mai mul de-atat si nu aveti niciun habar de muzica…scrieti si voi despre altceva, sau mai bine lasati-va. Ca sa nu mai zic limitarea de care dati dovada cand auziti de droguri…aveti prea multe idei preconcepute si catalogati prost. Fac pariu ca sunteti fani Celine Dion si ca ati plans la Titanic. Patetic.
mda, se putea un raspuns si mai rau. daca esti curios, cauta in “muzichii”. desi nu gusturile muzicale sint puse in discutie aici. si nu paria, ca ai sa pierzi sigur.
Fax, IQ-ul tau incepe sa ma cam calce pe nervi. Lasa-ne taticu in prostia noastra aici si vezi-ti de viata ta perfecta.
Pe bune, nu speram sa rad azi atat de cineva care se agita in halul asta de la o discutie. Daca nu ai educatia necesara sa porti o discutie in limita celor 7 ani de acasa, lasa-ne! Manelistii nu au ce cauta in discutiile mele. E sub demnitatea mea. E ultima postare care ti se adreseaza.
P.S.
Logic ca am plans la Titanic !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Celine Dion, spre deosebire de MJ avea si voce nu numai masterizare in studio…
Eugene, la faza cu vocea cam ai dreptate… daca stau sa ma gindesc nici Madonna nu prea are voce, noroc cu Evita, ca a trebuit sa ia lectii de canto. ce balamuc o sa fie cind o sa moara si ea??
mi-am adus aminte ca unii ziceau ca au crescut cu muzica lui Maical. ba mai pardon, au crescut cu mincarea facuta de mama din bucatarie. chestia asta i s-ar potrivi mai degraba lui Becali, ca pe vremuri impartea euro la copilasi
mi-ar fi placut sa am o minte mai “sclipicioasa”
asa as fi fost in stare sa particip la discutia de aici…in rest, D-zeu sa-l ierte
+
R.I.P.
M is for Michael
Pentru Marcel: singurele criterii la care facem (fac) apel intr-o discutie sunt decenta si bunul simt.
Oricare individ are dreptul la o opinie. Sunt cazuri in care nu exista opinie buna si opinie rea. Asa e cazul si aici. Cineva are o opinie, altcineva are o alta opinie, niciuna nu poate fi verificata stiintific, asadar nu exista adevar de scos la iveala. Nu exista asadar opinii bune si rele, eventual sunt opnii pro MJ sau contra.
pt. Eugen: am spus eu altceva?! respect parerile voastre, pro sau contra, numai ca nu mai am tineretea mintala sa polemizez!
pt. Aida: please moderate these comments!
marcel: moderez, moderez, numai sa am ce!!! de aici se vede o dicutie decenta si principiala. au ti-au murit laudatorii??
ca stii ca ai o minte foarte sclipicioasa 
pe multe forum-uri s-a discutat despre moartea lui MJ. toti au o problema: judeca omul care a fost Michael. cine suntem noi sa judecam? n-ar trebui sa ne intereseze cine a fost el personal… la noi nu au ajuns decat muzica lui si filmele pe care le-a facut… in rest, nimic altceva. ca a venit media si i-a intors viata cu matele in diagonala, asta este altceva. intr-adevar a murit si a revenit in forta, dar muzica lui era o forta si inainte de a muri… cat despre cei care il idolatrizau au o problema de comportament zic eu…. nu se regasesc decat daca imita pe altcineva. peste ceva timp, pt ca tot a murit MJ, ce vor face? pe cine vor mai imita? toata lumea s-a impartit in doua tabere: “I love you MJ” si “I hate you MJ” - mi se pare o ipocrizie asta, ipocrizie care ne caracterizeaza de altfel. si revenind la articolul tau, Aida, l-am citit, l-am inteles; tu n-ai inteles insa de ce ti-a sarit lumea la gat… din ceea ce ai scris reiese o mica aversiune fata “MARELE”, “UNICUL” s.a.m.d. Nu stiu daca ai vrut ca acest articol sa fie unul neutru sau unul incriminatoriu… cert e ca eu unul as fi vrut sa fii putin mai la obiect… de-alde Branzovenescu avem destui… poate ai scris articolul cu nervi, sau de nervi - nu stiu; dar e putin subiectiv. Daca s-a vrut a fi subiectiv, atunci nu te mai mira de cei ce sar in sus pentru ca ai indraznit sa scrii ceva fara obiectivitate. Fanii sesizeaza orice urma de ironie si se ataca foarte repede. In final, o zi buna si cel de sus sa aiba grija de sufletul lui MJ si daca tot are grija asta, zic sa-si aduca aminte si de noi; barem cand vine din concediu.
nu s-a inteles ca m-am saturat sa deschid televizorul si sa aflu ca a murit MJ si asta de atitea zile!
normal ca sint subiectiva, de aia scriu la blog si nu la ziar - ca asta m-a enervat cel mai tare, reactia presei care mai ieri isi batea joc de el si de nebunia lui.
si da, chiar daca e aversiune in postul meu (mai degraba e lehamite fata de circul mediatic si lamentatiile inconsolabililor) e dreptul meu. mi s-a facut lehamite de inflatia de superlative fata de un artist care murise de mult. moare omu’(ca se mai intimpla), renaste artistul cu megavinzari. hai sa nu atacam omu’, chipurile, dar google-ul a explodat de atitea
search-uri si presa e plina de articole despre orice subiect legat de MJ, mai putini cronici muzicale.
de ce trebuie sa fie 2 tabere neaparat?? mie imi era indiferent personajul, inseamna ceva in istoria muzicii, recunosc, dar eu nu pot sa trec peste statutul lui de produs marketing vacsuit. acum ca a murit n-o sa-mi pun poalele in cap, o sa zic crestineste Dumnezeu sa-l ierte si o sa-i ascult la fel de putin cintecele.
si daca vorbesti de ipocrizie, ipocrit era (si) el ca-si iubea fanii doar pret de citeva concerte, sa se scoata din rahatul financiar. sa fim seriosi.
da’ miine poimiine o sa fie sanctificat si-o sa ma bata Dumnezeu ca-l vorbesc “de rau”.
ultima chestie: e o idiotenie sa spui “cine sintem noi sa judecam??” - inseamna sa renuntam la dreptul nostru de a avea o opinie… mai gindeste-te.
eu zic “cine suntem noi sa judecam omul, persoana, entitatea?” nu-i cunoastem decat muzica… numai el si valetii lui stiu cine a fost MJ cu adevarat, daca a respirat oxigen imbuteliat, daca a dormit in sarcofag, daca a f**** copii si toate celelalte. toata lumea s-a apucat sa judece o persoana pe care nu a cunoscut-o nimeni. Cat despre cele doua tabere, asa este, daca nu esti cu Michael esti impotriva lui…
eu doar am spus ca ai fost subiectiva intr-un articol care cred ca se dorea (nu stiu de cine) a fi obiectiv. Deci esti impotriva lui! 
Acum revenind, parerea mea sincera este ca daca ii cunoastem numai muzica de ce ii comentam viata, gandurile, actiunile? Ipocrizia am vazut-o si eu pe toate posturile si pe toate site-urile. El nu stiu cat de ipocrit a fost, daca si-a iubit fanii pret de o ora pentru ca i-au cumparat biletele sau daca i-a iubit si acasa… Cert e ca a iubit muzica si a creat ceva frumos… parerea mea…
da. articolul se dorea a fi altceva decit lamentatiile si de mult trafic aducatoarele posturi laudative. e socant cind cineva indrazneste sa doboare un piedestal. pur si simplu n-are dreptul de a avea o alta opinie decit black or white. ca daca nu e white e fara doar si poate black. daca zic ca nu a mai creat de ani buni inseamna ca-l urasc. din punctul meu de vedere artistul murise de mult, atunci ar fi trebuit plins. acum a murit doar omul. parca omul nu conta, nu?? undeva e o incoerenta in judecata celor care nu judeca, ci iubesc neconditionat… omul sau artistul?? ca e o confuzie aici. adoram artistul, dar ne smulgem parul din cap cind moare omul. asa de mult nu conteaza omul ca toate detaliile legate de moartea lui sint intoarse pe fata si pe dos.
mai bine am fi cinstiti si am recunoaste ca omul conteaza enorm, ca viata si mai ales moartea lui sint privite sub lupa. in cazul legendelor regale (cum fu incoronat subiectul discutiei noastre, inca din timpul vietii) moartea enigmatica e obligatorie, ca asa e patternul! de aia cere familia autopsia numarul 2, ca sa fie controversa (dar nu, pe noi nu ne intereseaza chestiile astea umane), de aia se fac funeralii mondiale, de aia miine poimiine o sa se auda ca unul l-a zarit plimbindu-se in slapi si budigai prin Malibu.
ipocrizia e aici, in dihotomia om-artist, nu mai exista separatia asta! nici artistii nu o mai vor, de vreme ce-si povestesc vietile in reviste colorate. nici fanii, de vreme ce vorbesc de “omul incredibil”, “sufletul imens” cum spunea Fax. ne bagam nasul in vietile lor, e o realitate de care artistii sint constienti si de care profita.
Cei care iubesc omul, iubesc si artistul. In schimb, cei care iubesc artistul si ajung sa iubeasca omul au o problema - si anume aceea ca iubesc o himera. Nimeni nu este intr-atat de perfect incat sa faca totul cum ar trebui. Si de fapt, “CUM AR TREBUI?” sa fie totul in asa fel incat sa nu fie nevoie sa facem discutii pe moartea unui om care s-a transformat in himera. Sa nu fie nevoie ca atunci cand moare persoana, sa se mai spuna ceva. Ne place sa discutam despre actiunile cuiva despre care nu stim nimic si ne mai place sa ne intepam unul pe altul daca difera opiniile. Nevoia de himere a omului este dovedita prin placerea de a iubi artisti si de a se confunda cu ei, prin nevoia de a da vina pe orice altceva daca actiunile lui nu au sfarsitul dorit. In opinia unora, omul si artistul sunt tot aia. Articolul tau vrea sa scoata in evidenta faptul ca se face prea mult tam-tam pe moartea omului MJ. Dar, cum ai spus un ultimul tau comm “mai bine am fi cinstiti si am recunoaste ca omul conteaza enorm”. Cumva incoerenta de care vorbeai s-a luat? Sau cei care judeca - pardon - au opinii, au voie sa se contrazica? Ai dreptate in ceea ce priveste faptul ca artistii profita de cei care ii idolatrizeaza, dar nu toti am face la fel? Nu toti suntem niste paraziti care incearca sa traiasca de pe urma altor paraziti? Si daca este asa, de ce sa judecam actiunile si viata unuia dintre noi cand de fapt toti suntem la fel?
da si da. numai ca nu eu am sarit cu separarea artistului de om. nu eu am cerut, cu lacrimi in ochi, sa lasam omul in pace si sa vorbim numai despre artist, ca asa e corect. se vorbeste ORICUM mai mult despre OMUL MJ decit despre ARTISTUL MJ.
eu am observat doar ca nu se mai poate altfel si am enuntat ceea ce SE discuta de citeva zile incoace si cliseele care circula despre MJ.
eu nu arat cu degetul la strimbaciunile lui MJ, ci la ochelarii de cal ai fanilor care nu vor sa le vada. la massmedia care umbresc artistul deschizind cutia infecta a Pandorei pe care o cara omul. ce iubim si cum iubim un artist? merita iubire neconditionata? de ce mi-ar fi teama sa pun in discutie problematica asta? de ce mi-ar fi interzis?
in logica ideii tale ar trebui sa vorbim de (mai) nimic. ca oricum am face la fel si atunci nu trebuie sa discutam gesturile noastre. e prea subtire. nu sintem nici la biserica nici nu ne facem autocritica la sedinta de partid. exit sociologia, psihologia, istoria in cazul asta.
mie mi-e foarte clara psihologia fanului si a turmei, in genere, sa stii. multumesc pentru explicatii. faptul ca ajungem sa cunoastem un fenomen (cauze si caracteristici) nu ne impiedica sa discutam despre el.
si NU, nu intentionez sa profit de nimeni si nici sa consider normala o astfel de atitudine.
Logica ideii mele era ca nimeni nu poate face ceva absolut si perfect si ca opiniile pro si contra vor exista, indiferent ca moare un om sau un artist. N-ai inteles… sau nu m-am exprimat eu cum trebuie… sau n-ai inteles… Eu nu critic omul care a scris articolul ci cuvintele insiruite drept opinie. Opinia ar trebui fondata pe realitati. O realitate este ca ala a murit si cam atat. Dar cum ai spus, “exit sociologia, psihologia, istoria in cazul asta”. Pacat… credeam ca se poate discuta orice aici si ca putem sa ne intepam sau sa ne gratulam fara sa ne sara cat de putin mustarul. O zi buna!
da si da.
nu mi-a sarit deloc mustarul, unde ai vazut tu treaba asta?
nu m-am simtit criticata (ca persoana) in nici un fel, nu stiu ce-ai inteles tu. ma deranjeaza cind mi se spune “n-ai voie sa judeci, sa vorbesti despre etc”. de ce n-as avea voie?? in cazul asta particular, daca nu mi-am suflat nasul in batista lui MJ n-am voie decit sa-l ador si sa ma dau cu capul de pereti acum ca a murit?
n-am vorbit despre si n-am cerut perfectiune. am vorbit mai sus de idolatria primara, nu stiu daca ai citit. cam despre asta e vorba in cazul legendelor din ziua de azi, cazul de fata fiind MJ.
o zi buna si tie.
hmmm….tot urmaresc “razboiul” asta inutil dintre Aida si Johnny
ce naiba, mai copii?! e clar:
1. Aida nu intelege de ce atata tamtam ca a crapat MJ
2. Johnny il iubeste pe MJ, de fapt iubeste ce a insemnat MJ ca artist
3. Aida, ca oricine altcineva, are dreptul sa judece pe oricine si orice, pentru ca asa sintem toti si nimeni nu ne poate lua dreptul de a fi subiectivi
so…care e discutia?! de ce atata nerv?! toti de ducem! MJ macar a lasat in urma un adevarat balamuc si melodii care vor fi ascultate mereu.
1. Aida intelege, evident, mirarea ei e retorica. zice doar ca nu merita si ca e multa ipocrizie si exagerare la mijloc. mai ales la fazele cu “sa nu judecam omul, ci artistul” si “ce mai model” (asta-i preferata mea). si ajung la punctul 3. da, imi dau si eu ca parerea, ca orice om, vorba proverbului.
merci.
Buey, nene, hop si io…
Am fost in US (ti-am mai zis asta, Aida) cu intentia sa raman acolo… Unul dintre cele mai importante motive pentru care nu am ramas este EXACT iopcrizia americana. O intalnesti oriunde, la orice pas, in orice context.
In “tara tuturor posibilitatilor” nu poti face nimic fara sa fii controlat, ghidat, directionat, constrans. Nimic nu ai voie sa faci dupa propria gandire. Totdeauna exista: rules, warnings, instructions, enforcements, disclaimers, affidavits si, cel mai grav, sunt peste tot afisate numere de telefon cu 800 (pe care le apelezi gratuit) pentru “turnati aici”. Suni si torni vecinul, priatenul, parintele, popa, bancherul, soferul din fata ta… orice! Torni ca sa-i dea aia in cap, ca tu, cand ti-ai intalnit priivirea cu cel pe care l-ai turnat i-ai zambit (GARANTAT!, pentru ca asa e regula).
Prin urmare, ipocrizia asta nu ma mira ci doar ma dezgusta ca si pe tine…
nu pot sa cred!!! tu vorbesti de tara libertatii infinite si a tuturor posibilitatilor??
mai sinteti multi judecatori?Michael avea precum se vede o multime de judecatori in viata asta.
Michael tocmai se pregatea sa revina,deci nu era mort.In plus,daca a inregistrat cele 100 melodii,iar nu era mort.In plus,iubirea noastra pentru el si iubirea lui pentru noi exista,deci..nu era mort.In plus,Michael este si acum adorat,nu iubit(si nu idolatrie primara),deci..nu este mort.Idolatrie primara este sentimentul care te cuprinde fara ca persoana idolatrizata sa merite.Michael isi merita iubirea.M-am saturat de opiniile voastre de inteligenti care merg impotriva curentului.Decit sa scrieti numai timpenii,mai bine scrieti despre ceva ce va place in viata asta.Daca ar fi sa scriu exact ce simt dupa ce am citit prostiile tale,ar insemna sa te jignesc rau.Dar Michael nu ar fi facut-o.De la el avem enorm de multe de invatat.De la tine nu,asa ca mai bine tine-ti prostia acasa.
Pentru Ion Vant: Taticu, nu traim toti ca parazitii, nu toti obtinem ce vrem pe spinarea altora si - vorba Aidei - nu am de gand sa consider asta ca fiind ceva normal. Imi pare rau ca ai un astfel sistem de valori, sunt cel putin 3 (il includ si pe Vlad aici, care a ales sa nu se tireze in state, ca aici e mai fain, eu tot am zis asta…) indivizi aici care nu iti impartasesc convingerile.
Se pare ca nu ai inteles (aiurea, asta e razboiul “nu-ai-inteles-urilor”) ce a vrut Aida sa zica. Nu pot sa accept ca comunistii sa isi faca de cap, nu pot sa accept ca hotii sa isi faca de cap la fel cum nu pot accepta pedofilia, chiar daca ea este un defect al unui mare star. Ca om a facut multe fapte bune, dar degeaba daca nu aveai curaj sa iti lasi copii “in vizita”. Cred ca a fost tare nefericity ca om caci nu a putut fi fericit in viata sa intima, un pedofil ajuns la acest nivel nu mai poate (iata) sa isi satisfaca poftele precum un pedofil belgian de exemplu. Ca artist il respect enorm, a creat showuri adevarate, a creat ceva ce nu cred ca ar mai putea crea cineva, e unic. Il respect la fel si pe Freddie Mercury. Nimeni nu a mai cantat ca el! Elvis a creat de asemenea ceva inimaginabil, de neegalat. Cineva spunea ca familia lui Elvis nu a fost nevoita sa munceasca niciodata, au trait doar din drepturile de autor bine merci. Traiesc de fapt, nu au trait. Ce ma deranjeaza este victimizarea permanenta la care asist din partea fanilor lui Michael: ca noi nu intelegem, ca noi credem toate prostiile, ca tipu’ e genial, ca asa si pe dincolo. Dragilor, va inteleg, e genial, dar nu e Dumnezeu!!!! despre Dumnezeu nu sunteti in stare sa vorbiti foarte mult. Credinta mea crestin ortodoxa spune ca idolatria e unul dintre cele mai mari pacate. Ca sa nu mai vorbim de porunca “sa nu ai alti dumnezei in afara de mine, Eu sunt Domnul Dumnezeul tau”.
Mirela, tu esti senila tati???
Interesant este ce modele aleg unii in viata. Era chiar si un proverb: spune-mi ce prietenia ai ca sa zic cine esti. E putin aiurea, ca Iuda avea prieteni buni, dar in mare proverbul se potriveste.
Daca idolatrizezi un artist care iti fute in cur baietelul sau fetita care il idolatrizeaza si ei (ei macar au scuza ca sunt copii, nu rationeaza in termenii in care ar trebui sa rationalizam noi) atunci inseamna ca esti masochist. Daca idolatrizezi un artist care se drogheaza pe scena sau in viata de zi cu zi, iar ai o problema. La fel se poate extrapola si la artistii alcoolici. Deci, aprecieaza munca si faptul ca te-ai simtit bine la show-ul respectivului artist, dar nu te apuca s ail idolatrizezi, ala e un drogat, alcoolic, pedofil, homosexual si cu alte defectiuni din astea. Tu il pupi de bun si te trezesti ca ai sarutat penisurile mai multor tineri…
Respect pentru muzica lui, e geniala intr-adevar. Give Into Me este preferata mea!!!!! E geniala melodia, pe bune. Diana Jegoasa iar… Tare. Tipat! Buna!!! Sange pe Ringu’ de Dans, e minunata. Negru si alb iar e ok. Ce sa mai, daca ma apuc sa calculez cred ca gasesc mai putine melodii care sa NU imi placa, ar fi mai usor sa le insir pe alea. Deci si 9 ne place MJ, dar e doar un alt artist, atat!
Intelegeti?
P.S.
Nu mai jigniti, va desconsidera si atrag dupa sine reactii precum ale mele, adica de desconsiderare. Daca am o alta parere decat tine nu inseamna ca sunt “destept”. Ai inteles vaco?
Hai ca m-am enervat!
Pt. Eugen: arata-mi si mie dovada ca MJ a fost pedofil. Eu as fi facut exact ca el, adik as fi dat bani decat sa ma tiganesc cu cei care m-ar fi acuzat de pedofilie sau mai stiu eu de ce. Pentru ca sint oarecum ca el, prefer sa aplanez conflictele chiar platind pentru asta. Daca cineva te acuza trebuie sa aduca si dovezi. Care au fost dovezile in cazul lui?!
MJ a fost un idiot pentru ca nu a stiut sa le dea peste nas tuturor celor ce au profitat de el!
In rest, numai de bine sa auzim!!!
pt. Eugen: daca ar muri Gutza ai plange, asa-i dragule?
mi-e mila…
1. Copilul care a declarat sub stare de juramant in fata unui tribunal din SUA ca a fost “atins” in partile intime de catre MJ.
2. Procesul derulat dupa toate standardele juridice americane, adica daca nu ai suficiente probe sa deschizi un proces nu deschide nimeni aiurea.
3. Multimea (MULTIMEA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) de parinti care au declarat ca le-a fst teama sa depuna marturie sau acre au declarat ca tacerea le-a fost cumparata de BANIIIIIIIIIIIIIIIIIIII lui MJ. Si acolo ca si aici banul vorbeste.
4. Daca nu faci focul nu iese fum. De ce nu s-a zic despre MJ ca se drogheaza cu cocaina? De ce nmu a zis nimeni ca este curvar? Ca este homosexual? Ca este travestit? Sau exhibitionist? Sau ce mai vrea Marcel…
P.S.
Sa inteleg ca vrei sa stingi conflictul cu Guta si cu mila?
Marcel, ma dezamagesti…
Marcel, eu nu sunt “drag” cu tine.
Tin sa fac precizarea ca preferintele mele sexuale sunt heterosexuale, nu am si nu am avut fantezii cu nici un “drag”.
Dar, asa cum se zice, nu am nimic nici in comun nici impotriva.
De ce ai da bani daca esti nevinovat???????????????????????????????????????????
Nu mi-ai spus nimic de Gutza! Te-am citit!
As da bani pentru ca nu imi place sa ma cert cu nimeni, si daca as avea optiunea de a plati…prefer sa platesc decat sa ma cert!
Aaaa….si unde sint dovezile ca a fost pedofil?! Stii ca primul pusti care l-a acuzat pe MJ de pedofilie (a si primit vreo 20 milioane de dolari), a recunoscut ca a fost pus de tatal sau sa spuna ce a spus despre MJ?!
Asta cu pustiul “pus de tatal sau” este ceva de genul “Elvis nu a murit”.
In fine, chiar nu vreau sa continuam penibilitatea asta de dialog.
Eu nu as da nici un ban, nici un cent cuiva care ma estorcheaza, pana la urma adevarul iese la suprafata. Daca am dreptate si stiu asta merg pana la capat. Nu sunt santajabil.
Observ ca raspunzi la intrebari cu alte intrebari, ceea ce ma duce cu gandul fie ca esti politician fie ca nu ai raspunsurile.
Pana la urma gesturile tale sunt de inteles. Si eu imi apar convingerile, diferenta dintre noi consta insa ca eu aduc argumente rationale si pot accepta ca “adversarul” are carti valoroase.
Am recunoscut in fata tuturor in seara asta ca MJ este un geniu al muzicii pop si ca a facut (ca om) multe fapte bune. Raspunsul tau a fost referirea la Guta…
dragii mei prieteni, ca prieteni imi sinteti, dragi imi sinteti ( inclusiv Ionut pe care-l stiu de-o eternitate si Vlad care-mi e si ruda): mi-ar placea ca diferentele sa ne uneasca, nu sa ne desparta cu scandal!!
nu vreau sa refacem procesele lui MJ, m-am ferit sa ating subiectul pedofiliei pentru ca: 1. MJ n-a fost condamnat si 2. MJ a platit milioane grele reclamantilor. mi se pare dubios oricum.
totusi MJ nu mi se pare modelul cel mai bun de urmat, muzica lui nu m-a scos din titini si e dreptul meu sa o zic. si-apoi mi-e sila de instrumentalizarea mortii lui. in clipa asta, din 6 posturi de televiziune franceze nationale, 3 transmit in direct Marele Omagiu.
mi-e mila de MJ, nici dupa moarte nu e lasat in pace, tot vaca de muls e. in spatele argumentului “fanii vrea” se fac purcoaie de bani.
interesant e ca evenimentul acesta poate fi punctul de plecare pentru multe discutii asupra marketingului artistic, al rolului massmedia in crearea agendei publice, cine sint zeii la care ne inchinam azi etc.
asa ca, va rog eu, hai sa deschidem o fereastra, ca s-a cam incins atmosfera
vaca e probabil cine te-a facut asa needucat.nici macar nu o sa mai intru sa vad ce scrieti aici,sinteti mult prea jos.iar faptul ca il respecti ca artist nu e deloc laudabil in conditiile in care il acuzi ca om,fara sa il cunosti.asta te desconsidera pe tine,nu pe altcineva,din start.
gata cu injuriile, altfel va blochez comentariile!
Ma vezi pe mine certandu-ma cu cineva?! Nici macar pe latura “n-ai inteles”!
Io-s doar “pornit” impotriva natiei asteia de ignoranti, ingamfati, fuduli si iopcriti de americani. O natie care isi bate joc de resursele de orice gen ale lor si ale umanitatii, parveniti (si-au tras o tara pentru ei din nimic, cu arme si sange, cu sclavie si mafioti, au stors-o de tot ce avea si acu pozeaza in mare natiune justitiara, democrata, corecta si intangibila) . Dar, pana la urma, sa fie la ei acolo!
opaaa. daca nu te-as cunoaste as zice ca esti francez
sigur o sa se gaseasca cineva care o sa te spurce pentru ca dai in americani.
IDOLATRIZÁ, idolatrizez, vb. I. Tranz. A slăvi pe cineva sau ceva ca pe un idol, a iubi cu pasiune; a adora; a iubi în mod exagerat . – Idolatru + suf. -iza (după fr. idolâtrer).
Sursa: DEX ‘98
ÍDOL, idoli, s.m. Divinitate păgână; (concr.) chip, figură, statuie reprezentând o asemenea divinitate şi constituind, în religiile politeiste, obiecte de cult religios. ♦ Fig. Fiinţă sau lucru care reprezintă obiectul unui cult sau al unei mari iubiri. – Din sl. idolŭ.
Sursa: DEX ‘98
Concluzie:
Un idol este ceva pagan, exagerat!
Asta-i tot!
@ Aida:
Aiurea! Nu dau in ei! Ei dau singuri in ei! Isi dau singuri peste picioare si peste botic, numa ca nu recunosc!
Asa si-a dat di MJ! Nu cred ca “singuratatea care il chinuia” i-a impus-o cineva! Asta se numeste sociopatie!
ziceam ca poti trece drept francez pen’ca broscarii ii iubesc muuult pe
fara intentii razboinice…propun ca inainte de a arunca atat de usor cu vorbe grele despre artistul michael jackson, sa incercati sa il cunoasteti pe omul michael jackson; interviul realizat de oprah prin anii ‘90 este edificator in acest sens, de-asemeni celebrul documentar al jurnalistului martin bashir, din 2003. melodia “childhood”, a fost compusa de michael in “his giving tree”…un suflet de copil
Mica, tu nu ai citit cele 58 de comentarii de pana acum?
Nu are NIMENI
Mica, tu nu ai citit cele 58 de comentarii de pana acum?
)
)
) si sufletisti si ingineri si medici si elevi si de toate. Noi nu vrem sa va schimbam. Noi doar ne exprimam o opinie, fara sa jignim. Daca VOI v-ati simtit jigniti, este problema voastra, dupa oricare logica sa iti exprimi o opinie contra nu inseamna jignire. Jignire este sa spui ca mama cuiva e vaca. Poate ca e, nu cred ca are de unde sa stie, probabil ca asta e nivelul. Sa faci pe cineva prost ca nu te inteege pe tine geniala ce te lepezi tu de Dumnezeu prin inchinarea la IDOLI este cu adevarat o lipsa de inspiratie.
Nu are NIMENI nimic cu MJ ca artist. Ca om este discutabil ceea ce a facut. Ba chiar regretabil.
Eu am spus ca imi plac la nebunie unele din melodiile lui, asta nu neg si declar in fata tuturor.
Aida spunea ca nu intelege IDOLATRIA !!!!!!!!
Fata de Dumnezeu nu va declarati asa iubirea ca fata de MJ. Ori, in Biblie scrie negru pe alb: “vor veni profeti mincinosi si vor atrage multi oameni”. Sa fim seriosi, voi nu intelegeti chestiile astea de o simplitate debordanta? Nu e greu. Nu va cere nimeni sa intelegeti cum se face o centrala atomica, vi se cere sa intelegeti ca idolatria (macar si asa cum e definita in DEX, dupa cum vedeti si voi mai sus) nu este pozitiva pentru dezvoltarea voastra. Noi radem de idolatrie nu de idol. Noi radem de lipsa de personalitate nu de un artist. Asta nu intelegeti voi. NU avem nimic cu voi ca indivizi. Sunt sigur ca sunteti poate oamei de treaba (chiar daca se mai gaseste si cate o vaca…
Nu mai insist. Cred ca MJ-istii au inteles ceea ce era de inteles. Daca nu… asta e.
Eugen, nu stiu daca poliloghia de mai sus imi era adresata (”Sa faci pe cineva prost ca nu te inteege pe tine geniala ce te lepezi tu de Dumnezeu prin inchinarea la IDOLI este cu adevarat o lipsa de inspiratie.”)…in fine…sa stii ca am citit comentariile si mi s-a parut ca michael este comentat/analizat etc. numai prin prisma a ceea ce a infatisat mass-media despre el. intentionat am facut referire la dualitatea “artist/om”…tocmai fiindca eu nu cred in ea. pentru mine, omul mj=artistul mj.
e cam greu sa fii receptionat corect fara ajutorul limbajului nonverbal
Nu draga Mica nu ma refeream la tine. Ma refeream la un comentariu de mai sus care a dat drmul solilocviului raspunsurilor la subiectul asta.
Logic ca MJ este cel despre care dicutam aici. Sau in fine, prin referirea explicita la MJ incerc (sunt aproape sigur ca se poate zice “incercam”) sa dovedim sau sa aratam ca exista idolatrie.
Din punctul meu de vedere, strict din punctul meu de vedere ci nu cu referire la altcineva, eu cred ca faci o imensa greseala daca in cazul asta sau in general pui semnul egal intre om si artist. Marii artisti nu sunt neaparat si mari oameni. Lucrez cu artistii si iti pot confirma asta in ceea ce priveste artistii de pe la noi. Dat fiind ca avem zeci daca nu mii de exemple de mari artisti care in viata reala sunt alcoolici, drogati, afemeiati, obsedate sexual, cleptomani, si asa mai departe. Daca vrei sa dam exemplu de MJ care avea (Dumnezeu sa il ierte, de morti numai de bine, dar nu pot evita evidenta) preferinte sexuale cel putin discutabile. De ce una dintre sotiile lui a declarat ca nici nu a facut dragoste cu MJ ci ca a fost inseminata artificial? De ce nua declarat ca MJ se drogheaza sau este alcoolic? Asadar, un imens artist - care este unicul si irepetabilul Michael Jackson - a fost un om mai degraba modest. Asta in ciuda zecilor de gesturi de caritate pe care le-a facut, in ciuda bunavointei sale si a mesajelor mai mult decat umanitare pe care le-a trimis si lasat lumii cu melodiile sale.
ok…ma bucur ca ne-am lamurit!
sunt partial de acord cu punctul tau de vedere…